來(lái)源：陳兵  原佛  時(shí)間：2022-11-30

第二章 非斷非常的佛教輪回觀
在佛陀出世的時(shí)代，印度大地上涌起了一派思想革命的熱潮，民智大啟，思路大開(kāi)，各種新興“沙門”集團(tuán)的職業(yè)修道者們，通過(guò)對(duì)婆羅門教傳統(tǒng)觀念的批判，及相互間的論辯競(jìng)爭(zhēng)，將人類關(guān)于認(rèn)識(shí)自身的思考，推向了一個(gè)東西方文明史上空前成熟的新階段。自我、輪回及生死的超脫，成為當(dāng)時(shí)各宗教、學(xué)派討論的中心議題，對(duì)此問(wèn)題的解答，數(shù)佛教之說(shuō)最為明晰深刻。
與斷見(jiàn)相反，同樣違背緣起法的另一種邪見(jiàn)，是“常見(jiàn)”。常見(jiàn)，即執(zhí)有真常不變的東西，就生命現(xiàn)象而言，主要指執(zhí)有能自作主宰、不變不滅的生命主體自我（阿特曼），或輪回的承擔(dān)者“補(bǔ)特伽羅”（pudgala）——意譯“數(shù)取趣”，即多次往來(lái)于五道中的輪回主體，或薩埵（有情、眾生）、命者（生命主體）等，執(zhí)實(shí)有此等東西，名為“我見(jiàn)”“我執(zhí)”，這種見(jiàn)解被佛教強(qiáng)調(diào)為出生煩惱、引起生死輪回惡性循環(huán)的淵藪，獲得解脫、涅槃的根本障礙，可謂生死之根、萬(wàn)惡之本。佛教千經(jīng)萬(wàn)論，無(wú)不力破我見(jiàn)、我執(zhí)，作為佛教教義標(biāo)志和準(zhǔn)衡的“三法印”——“諸行無(wú)常，諸法無(wú)我，涅槃寂靜”，即以無(wú)我為中心，被稱為“印中之印”。無(wú)我，又名空，是貫徹佛家諸乘諸宗之學(xué)的核心要義。
佛教所破斥的我見(jiàn)、我執(zhí)，大乘分為人我見(jiàn)、法我見(jiàn)兩個(gè)層次，與輪回有關(guān)的主要是人我見(jiàn)，又譯“補(bǔ)特伽羅我見(jiàn)”，即執(zhí)有一不變的自我出入五道、實(shí)受輪回。這種我見(jiàn)的內(nèi)容，《瑜伽師地論》卷六十五分為四種：
一者計(jì)我即是諸蘊(yùn)；二者計(jì)我異于諸蘊(yùn)住諸蘊(yùn)中；三者計(jì)我非即諸蘊(yùn)而異諸蘊(yùn)，非住蘊(yùn)中而住異蘊(yùn)離蘊(yùn)法中；四者計(jì)我非即諸蘊(yùn)而異諸蘊(yùn)，非住蘊(yùn)中，亦不住于異于諸蘊(yùn)離蘊(yùn)法中，而無(wú)有蘊(yùn)，一切蘊(yùn)法皆不相應(yīng)。
對(duì)這四種執(zhí)著，佛典中有多處批駁辨析。
第一種我見(jiàn)：“計(jì)我即是諸蘊(yùn)”，或“蘊(yùn)即是我”。意謂認(rèn)為自我便是“五蘊(yùn)”——色蘊(yùn)（物質(zhì)身體）和受蘊(yùn)（感受、情緒）、想蘊(yùn)（感知覺(jué)）、行蘊(yùn)（意志）、識(shí)蘊(yùn)（心識(shí)根本）四種心理、精神活動(dòng)。這是常人與生俱來(lái)、無(wú)誰(shuí)不有的見(jiàn)地，印度六師外道中的順世外道即張揚(yáng)此見(jiàn)。佛經(jīng)尤小乘佛經(jīng)中所批駁的我見(jiàn)，主要是指這一種。人無(wú)不確認(rèn)有個(gè)體自我，執(zhí)我、愛(ài)我、維護(hù)我，一切思想、活動(dòng)，無(wú)不以自我為軸心而轉(zhuǎn)圈子，講起話來(lái)口口聲聲“我（或老子、老娘）如何如何”；做起事來(lái)始終以我為出發(fā)點(diǎn)：“我怎么辦？此事對(duì)我有利還是有害？”腦子里思此念彼的念頭，終歸以“我”的肯定為基座。便是考慮前生后世、六道輪回，也總是想“我死后如何，轉(zhuǎn)生為誰(shuí)，我的前生宿世是誰(shuí)？”古話因而有云：“人不為己，天誅地滅?！闭J(rèn)“為我”為人之天性。然而，試問(wèn)緊抱不放的這個(gè)我，究竟是什么？以何為實(shí)體？首先內(nèi)省到的，大概無(wú)非是：我是人，男或女性，姓甚名誰(shuí)，長(zhǎng)相如何，什么職業(yè)，什么頭銜，有何才能，性格怎樣等等，心理學(xué)謂之“自我意識(shí)”。由此而擴(kuò)展到我所有的東西：我的錢、房子、汽車、妻子兒女、名譽(yù)、地位等等，佛學(xué)名為“我所”。一般人日常所體認(rèn)的自我，乃至社會(huì)上大家共認(rèn)而據(jù)以分別你我他的自我，大略如是而已。西方著名物理學(xué)家馬赫《感覺(jué)的分析》一書說(shuō)：
顯得相對(duì)恒久的，還有記憶、心情和感情同一個(gè)特殊物體（身體）聯(lián)結(jié)而成的復(fù)合體；這個(gè)復(fù)合體被稱為自我。[1]
這里所說(shuō)的記憶，佛家謂之“念”，屬于想蘊(yùn)與識(shí)蘊(yùn)，心情、感情屬佛家所說(shuō)的受蘊(yùn)，身體屬佛家所說(shuō)的色蘊(yùn)，以這些東西的復(fù)合體為自我，正是佛家所云以蘊(yùn)為我。對(duì)于這種個(gè)體人格、分別自他意義上的自我，佛學(xué)并不否認(rèn)，而名為“俗我”（世俗意義上的我）、“假我”（借世俗習(xí)慣而說(shuō)的我或借各種條件組合而成的我）。佛學(xué)破斥的我見(jiàn)，是認(rèn)此俗我、假我為真常不變的主宰者實(shí)我——阿特曼的見(jiàn)解。佛典中破析這種我見(jiàn)為錯(cuò)謬、妄執(zhí)的理由，大略有三：
1、五蘊(yùn)皆非自主故，非為真我?！斗鹫f(shuō)五蘊(yùn)皆空經(jīng)》云：
色不是我，若是我者，色不應(yīng)病及受苦惱，我欲如是色，我不欲如是色。既不如是隨情所欲，是故當(dāng)知色不是我。受、想、行、識(shí)，亦復(fù)如是。
我，哲學(xué)義蘊(yùn)是“自在”，主要指自作主宰，自作主宰者當(dāng)然與自己的意愿一致，但五蘊(yùn)卻并非如此。就拿這個(gè)血肉之軀（色蘊(yùn)）來(lái)說(shuō)吧，如果它是我，能自作主宰，便不應(yīng)患我的主觀意愿并不想生的疾病，便應(yīng)該隨我心意，我要它健康它就健康，我要我的面孔漂亮它就漂亮，我要我的身段苗條婀娜它就苗條婀娜，然而現(xiàn)實(shí)卻非如此。受、想、行、識(shí)四蘊(yùn)，也皆如是。受蘊(yùn)（感受、情緒）常有我所不希望的苦、憂、愁、惱、焦急等負(fù)面情緒；想（感知、念想、思慮）常有我所討厭的邪思雜念，如不愿想起的仇敵怨家的面影，偏偏愛(ài)時(shí)而浮現(xiàn)，練氣功修禪定要想象的境相，卻偏偏被雜念擾亂，難以明顯；行（意志、心識(shí)之遷流）若自主，便不應(yīng)遷流不?。蛔R(shí)（能識(shí)之心）若自主，便不應(yīng)有與身體的矛盾?？傊瑱z查五蘊(yùn)，一一皆非能自作主宰者，從其中找不到一個(gè)能自作主宰的自我或靈魂。
2、五蘊(yùn)皆悉無(wú)常故無(wú)我。
無(wú)常變易，生滅不息，是世間現(xiàn)見(jiàn)一切事物普遍共具的本性，五蘊(yùn)無(wú)不如是?！峨s阿含》卷一第12經(jīng)載佛言：
色無(wú)常，若因若緣，生諸色者，彼亦無(wú)常。無(wú)常因，無(wú)常緣，所生諸色云何有常！受、行、識(shí)無(wú)常，……無(wú)常者則是苦。苦者則非我。
血肉之軀，生滅無(wú)常。無(wú)常，又可分一期無(wú)常（階段性的無(wú)常）和剎那無(wú)常二義。就一期無(wú)常而言，此肉身莫不有一死，死后腐爛變壞，不復(fù)存在。而且從生到死，一直處于變化中，按大的變化，被分為嬰兒、幼兒、兒童、少年、青年、壯年、老年等階段，每一階段的形貌差別，顯而易見(jiàn)。一個(gè)人幼年和中年、青年和老年形貌的差異，往往并不比兩個(gè)形貌相肖者之間的差異小。梁?jiǎn)⒊v過(guò)：憑什么相信今天坐在講臺(tái)上講學(xué)的這個(gè)梁?jiǎn)⒊?，便是幾十年前坐在他媽媽懷里吃奶的那個(gè)梁?jiǎn)⒊?？龍?shù)在名著《中論》中論述：若身體是不變的自我，則嬰兒不應(yīng)匍匐、長(zhǎng)大乃至衰老。而且，身體是由頭目腦髓、筋肉骨血等各部分組合而成，各個(gè)部分由地（骨肉等）、水（血液、體液等）、火（熱量）、風(fēng)（氣、運(yùn)動(dòng)、動(dòng)作）“四大”元素集合而成，“四大”由“極微”（最小的物質(zhì)元素）集合而成，從頭目腦髓、地水火風(fēng)到極微，若深入觀析，無(wú)不處于念念生滅中，找不到一個(gè)能于剎那之間不變動(dòng)的東西，而如《楞伽經(jīng)》卷二所說(shuō)：“速滅如電（閃電）”，這叫“剎那無(wú)?！?。
至于受、想、行、識(shí)的無(wú)常，則更是顯而易見(jiàn)。心中念頭，此起彼滅，猶如猿猴從這根樹(shù)枝跳向那根樹(shù)枝，沒(méi)有一刻停住之時(shí)。若說(shuō)樂(lè)的感受是我，則心中應(yīng)常樂(lè)而無(wú)苦無(wú)憂；若說(shuō)苦的感受是我，則應(yīng)常苦而無(wú)樂(lè)；若說(shuō)某個(gè)想法念頭是我，則不應(yīng)再有其他想法念頭；若說(shuō)記憶是我，則人不記得4歲以前和熟睡時(shí)，即便成年、清醒時(shí)所歷之事，也非一一記憶無(wú)遺，記憶既非持續(xù)不斷、無(wú)所遺失，則亦屬無(wú)常，如《大般涅槃經(jīng)》卷十三所言：
專念之性實(shí)非我也，若以專念謂我性者，過(guò)去之事則有忘失，有忘失故，定知無(wú)我。
人活著時(shí)，五蘊(yùn)雖然皆悉無(wú)常，念念生滅，沒(méi)有一樣?xùn)|西可以從前念原封不動(dòng)搬到后念，但形貌、性格等畢竟變化較慢，尤其是有記憶的連鎖作自我意識(shí)的基礎(chǔ)。如現(xiàn)代英國(guó)著名思想家羅素《人死而靈魂長(zhǎng)存嗎》所說(shuō)：
昨天存在著一個(gè)其感情我還回憶起來(lái)的人，那個(gè)人我把他當(dāng)作是昨天的我。
身死命終，轉(zhuǎn)生五道，不記前世，則更見(jiàn)無(wú)常、非我了。今生的張三，轉(zhuǎn)為來(lái)生的李四，此世的須眉丈夫，轉(zhuǎn)為彼世的窈窕淑女，堂堂人類，轉(zhuǎn)為牛馬豬羊，其中究竟有哪個(gè)東西是其故我？有誰(shuí)是從這間房子走到那間房子的主人公？無(wú)始以來(lái)的輪回路上，生死死生，出入五道，不可勝數(shù)，究竟其中哪一回、哪一個(gè)算我？從無(wú)常的五蘊(yùn)中，是不可能找到一個(gè)真常自我的。
3、依因緣和合而生故無(wú)我?！拔摇钡蔫笳Z(yǔ)，定義是“自在”，自在，即不依賴任何條件，自己是自己存在的因果，只有這樣的東西才可能自作主宰、常住不變。然觀析我人的生命，實(shí)際依因緣而生，乃五蘊(yùn)合集的生滅相續(xù)過(guò)程，如《雜阿含經(jīng)》卷四十五第1202經(jīng)偈言[1] ：
如和合眾材，世名之為車，諸陰因緣合，假名為眾生。
五蘊(yùn)中，受、想、行、識(shí)四蘊(yùn)合稱為“名”，意為心理活動(dòng)，“名”與色合稱“名色”，《雜阿含經(jīng)》卷一第12經(jīng)佛說(shuō)名色與識(shí)（心識(shí)的根本）互為對(duì)方存在的條件，比喻為三捆蘆葦互相支撐而得豎立。大乘論典中則多說(shuō)身與心或色與心，為一緣起法，互不相離。生命既是因緣和合，且各因緣亦互相依存，則非真常自我。若說(shuō)是我，那究竟色（身）是我，抑或受、想、行、識(shí)是我？若色身是我，則應(yīng)離心識(shí)而能自存，然則若離心識(shí)，色身即死。何況色身由頭手軀體等組成，其中究竟頭是我，抑手是我、足是我、軀干是我？若頭是我，則砍下頭顱，頭應(yīng)能活能思；若手是我，則砍下手來(lái)，手應(yīng)還會(huì)動(dòng)作。既然每一部分都不是我，合起來(lái)又豈能是我？至于受、想、行、識(shí)，皆依境緣而生，依身和“根”（感知器）而有，若便是我，則應(yīng)離根、境而能知，心離身而獨(dú)存。五蘊(yùn)和合的本身，便已排除了有自在常一的“我”存在于其中的任何余地?！洞蟀隳鶚劷?jīng)》卷十三總結(jié)說(shuō)：
總一切法，謂色、非色，色非我也，何以故？可破可壞，可裂可折，生增長(zhǎng)故，我者不可破壞裂折生長(zhǎng)。以是義故，知色非我。非色之法亦復(fù)非我，何以故？因緣生故。
像這樣辨析五蘊(yùn)無(wú)我的論述，在佛典中比比皆是。如大乘《圓覺(jué)經(jīng)》中一段分析五蘊(yùn)非我的話：
我今此身，四大和合。所謂發(fā)毛爪齒、皮肉筋骨、髓腦垢色，皆歸于地；唾涕膿血、津液涎沫、痰淚精氣、大小便利，皆歸于水；暖氣歸火；動(dòng)轉(zhuǎn)歸風(fēng)。四大各離，今者妄身，當(dāng)在何處？即知此身畢竟無(wú)體，和合為相，實(shí)同幻化。四緣假合，妄有六根，六根四大中外合成，妄有緣氣于中積聚，似有緣相，假名為心。善男子：此虛妄心，若無(wú)六塵，則不能有，四大分解，無(wú)塵可得，于中緣塵各歸散滅，畢竟無(wú)有緣心可見(jiàn)。
說(shuō)身、心皆因緣和合，其中沒(méi)有一個(gè)能永恒不變、自作主宰，因而可稱為“我”的實(shí)體。《大般涅槃經(jīng)》卷十三還破析了以憶想、伴非伴、名字、能進(jìn)止俯仰視瞬者、生已求乳、相貌、見(jiàn)他食果口中生涎等而知有我的我見(jiàn)。如批駁以生來(lái)即知求乳為有我之見(jiàn)說(shuō)：若有我，嬰兒不應(yīng)執(zhí)持對(duì)自己有害的糞穢、火、蛇、毒藥。批駁以能進(jìn)止俯仰視瞬者為我之見(jiàn)說(shuō)：若人熟睡時(shí)，不能進(jìn)止俯仰視瞬，不覺(jué)苦樂(lè)，那就是沒(méi)有我了。若以進(jìn)止俯仰視瞬知有我者，機(jī)關(guān)木人（機(jī)器人）亦應(yīng)有自我。
佛經(jīng)中還有一個(gè)說(shuō)明身非是我，常被引證的故事：說(shuō)有一人因事遠(yuǎn)行，夜宿古廟，見(jiàn)一鬼扛一死尸來(lái)，后跟一鬼，與其相爭(zhēng)尸應(yīng)屬誰(shuí)，爭(zhēng)執(zhí)不下，請(qǐng)此人證明，此人說(shuō)應(yīng)屬先扛尸而來(lái)的鬼，后來(lái)的鬼大怒，將他左臂一把拽下，先來(lái)的鬼馬上從尸身上拽下左臂，給他補(bǔ)上，如此乃至頭足身軀，全身皆換，二鬼乃共食剩下的尸體而去。此人尋思：我今究竟是誰(shuí)？有身無(wú)身？此身到底是我非我？不能得解，心轉(zhuǎn)迷悶，乃往問(wèn)眾僧，眾僧答言：你從本以來(lái)，便從來(lái)沒(méi)有過(guò)自己固有的身子，不過(guò)是錯(cuò)誤地執(zhí)著有身是我而已。此人醒悟，出家修道，斷我見(jiàn)等煩惱，成阿羅漢。[2]今醫(yī)學(xué)手術(shù)已可以換心肝脾肺腎等內(nèi)臟及其他器官，乃至可以成功“換臉”，有些換上別人心臟等器官的，會(huì)改變成所換器官者的脾性，如果一個(gè)人從內(nèi)臟到臉面乃至脾性都換成了別人的，那么憑什么說(shuō)他（她）還是原來(lái)的那個(gè)人呢？如果他是名逃犯，那么法律憑什么逮捕、處罰他呢？這已是法學(xué)界的一道難題。
第二種我見(jiàn)，雖不認(rèn)五蘊(yùn)為真常自我，卻“計(jì)我異于諸蘊(yùn)，住諸蘊(yùn)中”——認(rèn)為五蘊(yùn)雖非真我，卻另有一內(nèi)自我恒住身內(nèi)。這是常人往往具有的模糊感覺(jué)，婆羅門教《奧義書》所說(shuō)住在身中心內(nèi)有如明點(diǎn)的我，耆那教所說(shuō)在身中隨身大小舒卷不定的我，希臘哲學(xué)家所說(shuō)住于腦部的理性靈魂，中國(guó)道教所說(shuō)住于腦或心部的“三魂”等，皆屬于此類?！洞笾嵌日摗肪硎f(shuō)印度外道稱住于身中的自我為“神”（神我），或言神在心中，微細(xì)如芥子，清凈，名為凈色身；或言如麥如豆，或言寸半，或言一寸，初受生時(shí)最先受，譬如塑像之骨架，及其成身，如像塑成；或言大小隨人，身死壞時(shí)，神亦離身。
婆羅門教數(shù)論派立“神”（神我）為生命主宰，謂神“常覺(jué)相，處中常住，不壞不敗，攝受諸法”。[3] 認(rèn)為這種“神”常住身中，不會(huì)被破壞消滅，具有覺(jué)知的功能。
對(duì)于這種我見(jiàn)，《大智度論》《百論》和《瑜伽師地論》等都有辯駁?！惰べ煹卣摗肪砹逭f(shuō)：若有異蘊(yùn)之我住在蘊(yùn)中，請(qǐng)問(wèn)此物是常還是無(wú)常？
若無(wú)常者，則所計(jì)我，剎那異起異滅，此處異死，余處異生，異作異受，斯過(guò)有至。又諸異蘊(yùn)別有一我，若內(nèi)若外，若二中間，有生有滅，都不可得，是故此計(jì)，不應(yīng)道理。
若“神”是無(wú)常，剎那生滅，死此生彼，改頭換面，豈能稱為真常自我？何況這種神我，無(wú)論從身內(nèi)、身外、內(nèi)外中間都找不到它的蹤影，不過(guò)是虛構(gòu)而已。若此神我是常，如數(shù)論派說(shuō)，無(wú)有變異，能為主宰，則這種絕對(duì)之物，按理應(yīng)遍滿一切，恒常覺(jué)知，無(wú)有遺忘，并于任何條件下都無(wú)苦無(wú)樂(lè)、無(wú)生無(wú)滅，這樣便不應(yīng)有現(xiàn)實(shí)的老病死、輪回諸道及遺忘、熟眠、昏昧等事。若如數(shù)論派說(shuō)“覺(jué)相是神”——以能覺(jué)知的功能為神我，實(shí)則人的覺(jué)知功能，乃遇緣而生，須根、境、識(shí)三緣合集，由眼見(jiàn)色，由耳聞聲，從鼻知香，從舌知味，從身生觸覺(jué)，這些覺(jué)知實(shí)際就是五蘊(yùn)中的受、想、行、識(shí)四蘊(yùn)，乃念念生滅不住的因緣和合法，豈能稱得起自存不依他、真常不變的我？除了生滅變遷、念念不住的心理活動(dòng)，從身中實(shí)在找不到一種自為主宰、常恒不變的神我或靈魂。西哲羅素也見(jiàn)及于此，其《人死而靈魂存在嗎》一文中有言曰：
在思想、感覺(jué)和行動(dòng)之外，并不存在著產(chǎn)生或感受所發(fā)生事物的心靈或靈魂這樣一種純實(shí)體。
第三種我見(jiàn)：“計(jì)我非即諸蘊(yùn)而異諸蘊(yùn)，非住蘊(yùn)中而住異蘊(yùn)離蘊(yùn)法中”，意謂我是身心之外的某種真常之物，此名“離蘊(yùn)我”。如《大智度論》卷十二說(shuō)，有坐禪入地、水、火、風(fēng)、空等“十遍一切處”定，于定中不見(jiàn)有身體存在，只見(jiàn)無(wú)邊無(wú)際的大地或虛空等，遂認(rèn)為這所見(jiàn)大地或虛空等為真我。如道教內(nèi)丹修煉達(dá)最高“煉神還虛”，便認(rèn)為這無(wú)邊的虛無(wú)為真我?！惰べ煹卣摗肪砹g這種我見(jiàn)說(shuō)：
若不屬蘊(yùn)者，我一切時(shí)應(yīng)無(wú)染污，又與我身不相應(yīng)屬，此不應(yīng)理。
不屬于五蘊(yùn)的外在之物，應(yīng)不受世俗欲望的污染而恒常解脫，而且這種東西既在身外，與自身沒(méi)有關(guān)聯(lián)，豈堪作自身的主宰和輪回主體？若說(shuō)不出所立離蘊(yùn)我的性質(zhì)相狀，則這種我更屬虛構(gòu)。就像有人自言：“我了知石女所生兒的頭頂、系縛空中幻相的絲鬘”，只是自欺欺人而已。何況說(shuō)有個(gè)離蘊(yùn)異蘊(yùn)的我，則已與自己身心為二，落入二元對(duì)立，屬因緣所生法，稱不起常一自宰的真我。
第四種我見(jiàn)：“計(jì)我非即諸蘊(yùn)而異諸蘊(yùn)，非住蘊(yùn)中，亦不住于異蘊(yùn)離蘊(yùn)法中，而無(wú)有蘊(yùn)，一切蘊(yùn)法都不相應(yīng)?！辈颗煞鸾讨械臓僮硬克⒌妮喕刂黧w“非即蘊(yùn)非離蘊(yùn)我”，即屬此類我見(jiàn)?！惰べ煹卣摗肪砹迮g這種我見(jiàn)說(shuō)：
若計(jì)有我，一切蘊(yùn)法不相應(yīng)故，無(wú)有蘊(yùn)者，此所計(jì)我，若無(wú)有蘊(yùn)，便無(wú)有色，非身相應(yīng)，亦非苦樂(lè)等受相應(yīng)，亦非眾多種種差別相應(yīng)，亦非善、不善、無(wú)記思等相應(yīng)，亦非受用色等境界分別意相應(yīng)。如是此我應(yīng)無(wú)所依、無(wú)受、無(wú)想、無(wú)思慮等，亦無(wú)分別。是則此我不由功用，究竟解脫，無(wú)有染污。
這種非即蘊(yùn)非離蘊(yùn)的神秘自我，既然非色非心，無(wú)所依從，便應(yīng)不受苦樂(lè)，不作善惡，不起煩惱，若眾生有這種自我，便應(yīng)自然解脫，不受生死，豈會(huì)輪回諸道，死此生彼。然現(xiàn)實(shí)卻是受苦樂(lè)、作善惡、生死輪回的眾生。
關(guān)于無(wú)我義，佛教小乘主要著眼于生命現(xiàn)象，說(shuō)眾生只是五蘊(yùn)合集，并無(wú)自我之實(shí)體，有的只是執(zhí)無(wú)為有、執(zhí)假為真的妄執(zhí)，后來(lái)大乘把這種無(wú)我義叫“人無(wú)我”（“補(bǔ)特伽羅無(wú)我”）。小乘說(shuō)一切有部更主張唯蘊(yùn)無(wú)我，五蘊(yùn)中雖然沒(méi)有眾生所執(zhí)著的自我，而“法體恒有”——集成生命現(xiàn)象的“法體”——五蘊(yùn)及四大、十八界等元素卻是實(shí)有，被大乘認(rèn)為未能將“諸法無(wú)我”法印貫徹到底。大乘堅(jiān)持從諸法無(wú)我的路子走到底，把無(wú)我義廣泛延伸到“諸法”——宇宙一切現(xiàn)象，說(shuō)“五蘊(yùn)皆空”（《心經(jīng)》），一切物質(zhì)、心理、精神現(xiàn)象，皆依因緣生、無(wú)自性故空，乃至空、無(wú)我的觀念亦空，就連佛、涅槃這些“無(wú)為法”亦是空，《般若經(jīng)》凡說(shuō)十八種空義?？傊?，一切現(xiàn)象皆空、無(wú)我，這叫“法無(wú)我”。
從無(wú)我的真諦看，輪回及生老病死的本性是空，既然無(wú)我，何來(lái)生死？如《中陰經(jīng)》卷上偈云：
以本法界觀，生老病死苦。
我無(wú)彼亦空，何者有生死！
《中論·觀本際品》論證說(shuō)：生死無(wú)始亦無(wú)終，非先有生后有老死，亦非先有老死后有生，亦非生與老死同時(shí)，生死的本際（起點(diǎn)）畢竟空，不可得。一切法亦復(fù)如是，皆無(wú)本際。如此如實(shí)觀生死本空，是超越生死的訣要，當(dāng)觀到與無(wú)我、空的法性相應(yīng)（契合一致）時(shí)，完全如實(shí)知見(jiàn)時(shí)，涅槃常樂(lè)便會(huì)現(xiàn)前，這可謂釋迦牟尼佛法的心要。
[1] 洪謙等譯，商務(wù)印書館，1975年，10頁(yè)
[2] 見(jiàn)《阿育王經(jīng)》等
[3] 提婆《百論·破神品》